YH雲禾財經教學

Wendy McElroy：加密無政府主義和公民社會 - 技術就是革命

Satoshi革命：一種崛起的期望的革命

第五節：通過無政府主義拯救世界

第11章，第3部分

加密無政府主義與公民社會，技術就是革命。

作者：Wendy McElroy

民主不僅是神秘的廢話，也是不道德的。

如果一個人沒有權利將自己的意願強加給另一個人，那麼一千萬人無權將自己的意願強加給另一個人，因為武力的啟動是錯誤的（甚至絕大多數人的同意也絕對不能在道德上實現允許的）。

意見 - 甚至多數意見 - 既不會​​創造真相也不會改變事實；暴力暴徒是行動中的民主。

-Morris Tannehill， 自由市場

無政府主義的簡單性令人驚嘆：生活和生活。

不要對那些追求自己生命的人使用武力。

大多數人都是無政府主義者，他們如何與家人，同事和陌生人進行日常生活。無論是否存在執法，大多數人都表現得和平，並且從未發生過暴力行為。警察的存在不會讓人們在早餐時叫醒他們的孩子或在人行道上迎接他們的鄰居。立法並不能說服他們不要謀殺陌生人，那麼民間社會呢？它體現了人與人之間利益的自然和諧，因為他們互動和分離以追求自己的自身利益。

暴力是民間社會運作的最大障礙，特別是國家形式的暴力。

正如社會由合作實現自己目標的個人組成一樣，國家由為同一目的而使用武力的個人組成；他們想要財富和地位而不賺錢，這是兩種社會組織形式的關鍵區別。通過合作，雙方都可以從交換中受益，否則就不會發生。有了暴力，一方可以犧牲另一方的利益; 這可能是人們享有自己的身體和財產的權利。

為了繼續流動不勞而獲的福利，國家必須繼續使用武力或其威脅。

一個成功的國家做了兩件事：它使暴力製度化；它通過壟斷商業和競爭性存在的有價值的服務來模仿公民社會，例如爭議的裁決。壟斷本身就是對競爭對手和所謂客戶的暴力行為，這兩個演習允許國家嵌入並使其權力合法化。個人同意逐漸被國家強制取代，公民社會的原則逐漸被侵蝕。

個人很容易受到國家製度化和組織良好的暴力的影響，這是一個悖論，國家的存在只是因為個人產生了沒收和管制的財富，無能為力的國家如何保持對個人權力的控制？

為什麼人們不說“不”？

部分答案是國家暴力的集中化，這種暴力恐嚇人們對正在進行的稱為服從的合作的嘲弄。國家暴力集中在協調社會控制的機構中；也就是說，他們控制個人交流以及任何好處。相比之下，個人是分散的；大多數人都是自己做生意，晚上睡在自己的床上。只有當這樣做有利時，例如生產商品或享受社區，他們才會聚集在更大的同類群體中。捆綁在一起 - 集中反對國家暴力意味著暴力已經變得非常惡劣，人們可以破壞自己的生命並冒著受傷的風險來反對它。

現代技術不僅僅是這種動態的改變者; 這是一場遊戲逆轉。加密貨幣體現了這一點，國家通過中央銀行等機構集中控制財富，並對其提供的服務實行壟斷。

加密將權力的範圍下放到個人的水平；它讓他們可以控制自己的交易所。       

請記住：公民社會是其中個人的累積交流; 國家是累計使用武力來控制這些交換。技術使個人回歸民間社會的條件，而不需要放棄其利益或擔心國家的暴力。

分散革命

民間社會被賦予權力，國家暴力通過三個革命步驟變得無能為力，每個步驟都是由於權力的激進分權而發生的。

加密可以為個人帶來隱私，強大的密碼學是大規模數據收集的對立面，這些數據集合急於建立。集中數據允許國家管理社會中的每項活動；逐漸地，社會和國家合併為一個稱為總體狀態的單位。但控制自己數據的個人可以控制自己的生活。

這種權力下放的影響遠遠超過經濟，它不僅剝奪了稅收和其他形式的收入，這項技術本身就是一場政治革命。 考慮一個例子，現代技術從加密到區塊鏈再到3D列印機，廢棄了定義國家的地理邊界；即，國家是指在特定領土上擁有壟斷或管轄權的組織。

其管轄權通過嚴厲的邊境政策和關稅以及必要時或適當的軍事力量進行辯護。但是，當個人可以隨意跨越大陸進行信息和財富交換的日常業務時會發生什麼？如果他們未經許可私下這樣做，只需按一下按鈕就會發生什麼？邊界變得毫無意義。各州效仿多久？

無能為力的無政府主義者蒂莫西·梅認為這一突破性的特徵非常重要，可以作為他1994年關鍵作品“加密無政府狀態和虛擬社區”的開頭段落。“梅寫道：”強大，牢不可破的公鑰加密與虛擬網路相結合網路空間中的社區將在經濟和社會系統的性質上產生有趣而深刻的變化。加密無政府狀態是無政府資本主義的網路空間實現，超越國界，釋放個人，以達成他們希望達成共識的經濟安排。“

技術迴避了受信任的第三方。

國家通過壟斷機構施加控制，如果個人想要參與公民社會的遺體，他們必須遵守這些制度。中央銀行系統就是一個例子，通過合作，國家和銀行製定了由嚴厲的法律強制執行的貨幣和貨幣政策；一些國家以死亡懲罰假冒行為。

貨幣壟斷為國家提供的不僅僅是經濟利益，如稅收和通貨膨脹。銀行收集的數據在兩個方面是社會控制的支柱。 每個金融交易的信息和詳細記錄都與州共享，用於社會控制。那些避開銀行系統的人，以及被系統本身拒絕訪問的人，被排除在公民社會的重要方面和國家提供的“服務”之外；他們成為次要公民，這也是社會控制。

同樣，點對點技術在這裡改變了遊戲規則，它通過提供沒有中介的銀行服務來迴避可信賴的第三方問題。

個人成為自我銀行家，通過自己的錢包和自治網絡交換財富。如果需要複雜的貨幣兌換，那麼只要交易需要，自營銀行就可以在分散且信譽良好的交易所持有金額。保持隱私，暫時放棄對特定財富的控制以換取利益。這就像加密需要一個受信任的第三方一樣接近。而且，理想情況下，分散交換是值得信任的，就像促成合同的私人律師一樣，繞過不受歡迎的中間人是區塊鏈背後的意圖。

Satoshi Nakamoto在其2008年白皮書的第一行中宣布了這一功能，“ 比特幣：點對點電子現金系統 。”Satoshi寫道，“純粹的點對點版電子現金將允許在線支付直接從一方發送到另一方而不通過金融機構。

數字簽名提供了解決方案的一部分，但如果仍然需要可靠的第三方，主要的好處就會丟失……

自由不再需要共識或支持，這是加密革命影響的一個相對未被承認的方面：將革命分散到個人層面。在傳統的革命中，大眾在確信需要反叛後走上街頭。加密革命並不要求在強大到足以對抗國家的人群中集中政治意識或抵抗。權力下放的個人可以一個接一個地解放自己，即使他們仍然是少數人。選擇數字交換和分散技術的人越多，對社會的影響就越大。

但加密永遠不會吸引所有人，它也不應該。人類的多樣性過於重要和富有成效，一個徹底分散的革命的美妙之處在於它在個人層面上取得了成功；它不需要在街頭達成共識叛亂或在投票箱集體行動。正如加密無政府主義迴避可信賴的第三方一樣，它也繞過了個人獲得自由的傳統方式。

每個人都可以成為自助銀行家、每個人都可以進行自我革命。

一個謎就解決了

加密無政府主義的願景讓許多觀察者明白了什麼一定是個謎：為什麼加密，區塊鍊和相關技術的創造者免費發布他們的發明？為什麼高價值的技術被拋到風中並像種子一樣分散？這不是因為加密無政府主義者沒有意識到這項技術的潛力，恰恰相反的，他們看得很清楚。

加密無政府主義者認為讓別人控制自己的生活是一種純粹的“好”。每個人的和平自由都有利於其他人，它創造了加密無政府主義者希望生活的社區和世界。加密革命者以同樣的方式發布了這項技術，原因與人們教別人如何閱讀相同。識字能夠豐富個人和整個社會。憤世嫉俗者不可能解釋為什麼免費提供非常有價值的加密現象。 對於理想主義者來說，這是一項微不足道的任務。

國家的主要機會

暴力：力是國家維持自己的方式；它也是打敗加密自由威脅的主要希望。要做到這一點，國家需要說服人們加密是暴力因素。然後，國家必須讓人們相信，在這個詞的每一個不好的意義上，它們之間都存在著“無政府狀態”。

對於國家主義者的說法有一定道理。 所有社會都包含暴力，因為它是人性的一個方面。通過加密，暴力通過欺詐和盜竊壓倒性地表達出來。“如何控制和糾正暴力的破壞？”對和平無政府主義總是提出最後一個問題。 然後，討論被關閉。 現在是時候考慮如何通過自由市場提供執法和法院系統。

未完待續……

※英文/ 圖片來源：bitcoin.com

※中文編譯：JSS比特幣挖礦教學社團$金三順

※好文推薦：FENG-YI Consultant